Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng- Long An: Xét xử hơn 30 ngày vẫn chưa tuyên án!?

12:00 | 20/05/2016

Nhiều vụ án oan sai do cán bộ thực thi nhiệm vụ nhũng nhiễu gây mất thời gian và niềm tin cho nhân dân, đặc biệt là cộng đồng doanh nghiệp(DN). Trong khi mới đây ngày 29/04/2016  ở một cuộc tiếp xúc với cộng đồng Doanh nghiệp tại Dinh Thống Nhất Thành phố Hồ Chí Minh, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã phát biểu trước cộng đồng DN, yêu cầu các cơ quan chức năng cần nâng đỡ các Doanh nghiệp nhỏ và vừa làm ăn lương thiện, đặc biệt không hình sự hóa các vấn đề gây bức xúc dư luận.

Chờ mãi không thấy quyết định của Tòa án nhân dân Huyện Vĩnh Hưng, Tỉnh Long An. Ông Lê quốc Cảm, Giám đốc DNTN Tám Cảm trú tại Ấp Rạch Bùi, Thị trấn Vĩnh Hưng, Huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An đã có đơn gửi các cơ quan chức năng xin cứu xét về việc Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng không ra quyết định nghị án quá 30 ngày đối với Doanh nghiệp này kể từ khi mở phiên tòa xét xử lần thứ 2 ngày 29/03/2016.

Ngày 21/7/2015 DNTN Tám Cảm bị Công ty TNHH Phượng Thư khởi kiện đòi nợ 760.000.000đ (Bảy trăm sáu mươi triệu đồng). Trong quá trình kiểm sát xét xử sơ thẩm đối với vụ án kinh doanh thương mại  thụ lý số 04/2015/TLST-KDTM ngày 28/05/2015 về việc: “Tranh chấpTân Thạnh, Tân Thạnh, Long An. Người đại diện pháp luật là bà Võ Thị Bích Phượng- Giám đốc,  Đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH Phượng Thư là ông Nguyễn Minh Châu, địa chỉ số 20 Nguyễn Đình Chiểu, P1, TP. Tân An, Long An. Bị đơn là DNTN Tám Cảm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Ban quản lý xây dựng huyện Vĩnh Hưng- Long An.

Tại công văn số 109/VKS-KDTM của Viện Kiểm sát  gửi Chánh Tòa án Nhân dân huyện Vĩnh Hưng ngày 08/04/2016 kiến nghị về việc để quá hạn nghị án của Phó Viên trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng ông Nguyễn Văn Tuấn ký với nội dung: quá trình xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện huyện Vĩnh Hưng đã thực hiện “tương đối” đúng theo trình tự thủ tục pháp luật quy định. Vụ án được Tòa án Vĩnh Hưng đưa ra xét xử ngày 29/01/2016, quá trình xét xử  thấy cần thu thập thêm chứng cứ cho nên Hội đồng xét xử đã ban hành Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2016/QĐST-KSTM ngày 29/01/2016. Cho đến ngày 29/03/2016 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và đến 08 giờ 45 phút ngày 29/03/2016 thì nghị án.

Theo Kiến nghị của VKS nhân dân huyện Vĩnh Hưng ngày 08/04/2016 gửi Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng thì thời hạn đến ngày 08/04/2016 đã quá 08 ngày làm việc kể từ ngày kết thúc (tranh luận, nghị án), nhưng Hội đồng xét xử vẫn chưa tuyên án.

Theo vị đại diện của VKS nhân dân huyện Vĩnh Hưng, sau khi kết thúc tranh luận nghị án đến nay (08/04/2016(PV)) mà chưa tuyên án là Tòa án đã vi phạm khoản 5, điều 235 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, bổ sung năm 2011.

Theo đó, khoản 5 Điều 236 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định về thời gian nghị án nêu rõ: “ Trong trường hợp vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, việc nghị án đòi hỏi phải có thời gian dài thì Hội đồng xét xử có thể quyết định thời gian nghị án, nhưng không quá năm ngày làm việc kể từ khi kết thúc tranh luận tại phiên tòa…”

Chứng cứ thiếu thuyết phục!

Số tiền 760.000.000(Bảy trăm sáu mươi triệu), là số tiền mà công ty TNHH Phượng Thư kiện DNTN Tám Cảm liên quan đến Hợp đồng số 01/HĐ-XD về việc: Thi công xây dựng công trình: Đường GTNT từ Ngã 5 đến kênh Chòi Mòi, Hợp đồng được ký ngày 20/05/2011 giữa ông Lê Quốc Cảm chủ DNTN Tám Cảm và bà Võ Thị Bích Phượng, Giám đốc Công ty Phượng Thư, với nội dung: Bên A giao cho bên B thực hiện thi công công trình: Đường GTNT từ Ngã 5 đến kênh Chòi Mòi, thi công công trình theo đúng thiêt kế được duyệt, được nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng theo đúng quy định của pháp luật; Thời gian thi công 06 tháng kể từ ngày 20/05/2011 đến ngày 20/11/2011 hoàn thành, giá trị Hợp đồng là 4.000.000.000đ (Bốn tỷ đồng); Bên A sẽ thanh toán đầy đủ cho bên B khi Ban quản lý Dự án thanh toán tiền theo từng đợt…

Tuy nhiên, theo hồ sơ chúng tôi nhận được từ Ban quản lý xây dựng Vĩnh Hưng thì cho đến ngày 29/07/2011,  Ban quản lý Dự án huyện Vĩnh Hưng mới ký Hợp đồng với DNTN Tám Cảm tại Hợp đồng thi công xây dựng số 67/2001/HĐ-TC-DA về việc thi công xây dựng Đường GTNT từ Ngã 5 đến kênh Chòi Mòi với tổng giá trị hợp đồng là 3.795.200.000 đồng (Ba tỷ bảy trăm chin mươi lăm triệu, hai trăm ngàn đồng chẵn).

Theo trình bày của DNTN Tám Cảm thì DN này giao việc cho Công ty TNHN Phượng Thư sau khi ký hợp đồng với BQL Dự án Vĩnh Hưng là theo vụ việc tức là làm xong đến đâu thanh toán đến đó, kết thúc công trình DNTN Tám Cảm đã giao cho công Ty TNHH Phượng Thư là 3.240.000.000 đồng( Ba tỷ hai trăm bốn mươi triệu đồng). Do đó, theo đại diện của DNTN Tám Cảm ông Lê  Quốc Cảm thì việc Phượng Thư đòi DNTN Tám Cảm trả 760.000.000đ là thiếu căn cứ, bởi một doanh nghiệp kinh doanh không thể nào ký hợp đồng giao việc với một đơn vị khác mà Doanh nghiệp chúng tôi chịu lỗ so với hợp đồng được giao là không tưởng. Đồng thời, nếu đối với Hợp đồng Tám Cảm ký với Phượng Thư ngày 20/05/2011 là 4.000.000.000 đ, trong khi đó ngày 29/07/2011 chúng tôi mới hoàn thành việc ký HĐ với Ban quản lý Xây dựng huyện Vĩnh Hưng với giá trị HĐ chỉ  có 3.795.200.000 đồng!?

Về Hợp đồng ký ngày 20/05/2011 giữa ông Lê Quốc Cảm chủ DNTN Tám Cảm và bà Võ Thị Bích Phượng, Giám đốc Công ty Phượng Thư ông Cảm cho rằng hai bên ký hợp đồng này nhằm giúp Phượng Thư làm hồ sơ “đẹp” cho một dự án khác mà Phượng Thư tham gia đấu thầu.

Tại sao không thể tuyên án?

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vấn đề này là Ban quản lý Dự án Xây dựng Vĩnh Hưng, ông Nguyễn Minh Châu cho biết: Sau khi nghiệm thu giữa BQL và DNTN Tám Cảm không còn phát sinh, mọi chứng từ liên quan đã xong sau khi nghiệm thu công trình phù hợp với Hợp đồng đã ký với DNTN Tám Cảm ở Hợp đồng thi công xây dựng số 67/2001/HĐ-TC-DA) ngày 29/07/2011về việc thi công xây dựng Đường GTNT từ Ngã 5 đến kênh Chòi Mòi với tổng giá trị hợp đồng là 3.795.200.000 đồng (Ba tỷ bảy trăm chin mươi lăm triệu, hai trăm ngàn đồng chẵn).

Theo ông Nguyễn Minh Châu, ông cũng bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng mời lên rất nhiều lần. Ông Châu cho rằng, đối với một công trình của nhà nước việc kết thúc công trình qua nhiều cấp cơ quan ban ngành cho nên việc này thẩm định  hết sức công khai, việc thưa kiện này đã làm ảnh hưởng đến công việc Ban quản lý và DN khi liên tục phải đi “hầu tòa” nhiều lần như vậy.

Để rộng đường cho dư luận, chúng tôi đã tìm đến gặp Hội Thẩm nhân dân ông Bùi Đức Hảo, ông Hảo cho biết: kể từ khi tiến hành mở phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 29/03/2016 về việc xét xử vụ án kinh doanh thương mại: “Tranh chấp hợp đồng thi công xây dựng công trình” này ông cũng chưa nhận được thông báo hoãn phiên tòa của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng.

Do lâu ngày không biết vụ việc diễn ra đến đâu, ngày 04/05/2016 ông Lê Quốc Cảm đã làm đơn cứu xét đến các  cơ quan có thẩm quyền về việc ông không nhận được Bản án sơ thẩm xét xử ngày 29/03/2016 có được tuyên hay không?  Tuy nhiên, ngày 10/5/2016  tức sau hơn 30 ngày xét xử vụ án (29/03/2016) thì DNTN Tám Cảm mới nhận được thông báo số 03/2016/QĐST-KDTM, Quyết định hoãn phiên tòa do Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa Ngô Văn Thành đã ký ngày 04/04/2016, với nội dung: 1. Hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 04/2015/TLST-KDTM ngày 20/08/2015; 2. Thời gian địa điểm mở lại phiên tòa xét xử sẽ được thông báo sau.

Như vậy, đối với một vụ án mà trong thời gian 30 ngày kể từ ngày xét xử 29/03/2016, người dân mới nhận được quyết định Hoàn phiên tòa của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng đối với một vụ án kinh doanh thương mại.

Ông Lê Quốc Cảm phân trần: “ Nhiều lần chúng tôi yêu cầu công ty Phượng Thu và Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng đưa ra chứng cứ thì chúng tôi chấp nhận trả số tiền cho Phượng Thư mà không cần khiếu nại, nhưng đã hơn 10 tháng trôi qua, liên tục chúng tôi bị Tòa án mời lên nhiều lần mà không giải quyết được. Là một Doanh nghiệp luôn hoàn thành xuất sắc nghĩa vụ thuế đối với nhà nước, nhiều giấy khen của nhiều cấp khen thưởng. Trong khi đó, chúng tôi bị thưa kiện đến việc đòi tiền nhưng Thẩm phán lại cho đi xác minh thuế của DN chúng tôi ở chi cục thuế, điều này làm mất danh dự và uy tín đến DN chúng tôi và đối tác.

Trong cuộc tiếp xúc với cử tri, Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng gửi gắm đến cử tri: “Cải cách hành chính với tinh thần vì dân hành động. Làm sao để người dân tham gia vào các quyết định chính sách và tạo điều kiện cho họ giám sát hoạt động của chính quyền. Bất kỳ ở đâu có quyền lực, ở đó có sự giám sát của nhân dân. Kiên quyết loại cán bộ nhũng nhiễu người dân ra khỏi bộ máy”.

Với những tình tiết vụ việc nêu trên, có thể thấy rằng Thẩm phán Ngô Văn Thành đã vi phạm trong quá trình tố tụng, bất chấp luật pháp không thông báo và phát hành văn bản sau khi kết thúc phiên tòa xét xử, đồng nghĩa với việc gây nhũng nhiễu, phiền hà bức xúc cho Doanh nghiệp đi ngược lại đường lối và chính sách của Đảng và Nhà nước.

Với những sai phạm mà Viện Kiểm Soát Nhân dân Huyện Vĩnh Hưng đã chỉ ra tại công văn số 109/VKS/KDTM, chúng tôi đề nghị cơ quan quản lý của Tòa án Nhân dân Huyện Vĩnh Hưng vào cuộc làm rõ trách nhiệm của thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa Ngô Văn Thành và Tòa án Nhân dân Huyện Vĩnh Hưng sớm đưa ra câu trả lời để vụ án được xét xử đúng luật, đúng thời hạn, công bằng, nghiêm minh vảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nhân dân nói chung và DNTN Tám Cảm nói riêng.

Nhóm PV